La Grande Arnaque

http://www.advtr.org/editorial/index.html

Charte des familles "Quelle famille du 14/10/2005"

CHARTE DES PROFILS FAMILLE

POUR QUE LA FAMILLE SOIT VALIDEE IL FAUT:

1 . Un enfant/ personnage fort qui parle, raconte sa famille, c'est notre

fil rouge

Il vit soit :

2 Il:

dans une famille atypique, insolite où on découvre un milieu très différent (catho, juive folklo, Groseille...) Dans une famille où il y a des problèmes, des difficultés d'ordre éducatives ou psy

- On doit savoir ce que que vit l'enfant dans sa famille et ce qu'il en pense. Cela doit susciter des réactions du téléspectateur: jugements, incompréhension, désaccord, reconnaissance, identification, découverte d'un milieu inconnu ou insolite.

- C'est la vie et le point de vue des enfants et des ados qui nous intéresse.

- Le reportage doit susciter des émotions. On doit être ému, intrigué, étonné, déstabilisé par ce que raconte et ce que vit l'enfant.

Les enfants et les ados qui regardent l'émission doivent sentir qu'on parle d'eux, de leurs copains, qu'on s'intéresse à leur préoccupations, qu'on leur donne la parole. On les écoute, on les comprend.

3 Soit il assume les choix de sa famille,1 soit il se sent mal dans la famille

A - Il se sent mal dans sa famille

Il est en désaccord avec ses parents ou ses beaux parents, ses frères ou ses sœurs. Il s'oppose au modèle familial, se rebelle, cherche d'autres voies.

Il ne trouve pas sa place, se sent rejeté, mal aimé, en conflit avec un membre de la famille. Il pleure, se dispute ou au contraire s'isole et se renferme.

Il joue un rôle dans la famille qui ne devrait pas être le sien. Il joue les parents de substitution volontairement ou non etc...

- Il soulève des enieux qui seront développés par le pédopsy en plateau.

B - Il assume les choix de sa famille.

Il revendique les valeurs de sa famille, il est dedans et nous raconte pourquoi, comment. Il nous permet de découvrir son milieu, son univers et sa vie d'enfant ou d' ado dans ce contexte.

Dans ces familles atypiques, il peut ne pas y avoir de problème psy lourds ou évidents mais il faut que nous découvrions une façon de vivre insolite.

_ Il raconte un mode de vie et nous donne son point de vue qui sera utilisé contre point en plateau et pourra donner lieu à des rencontres/confrontations avec les autres familles du plateau.

_ Il apporte du débat

Canal+ 14/02/2006

Mardi 14 Février 2006

Dommages collatéraux de la télé-réalité

Ce soir, dans son magazine "90 minutes", Canal+ nous propose une enquête de Virginie Roels qui s'intitule "Domages collatéraux de la télé-réalité".

La présentation de l'émission par la chaîne est la suivante (source Canal+) :

"Confession Intime, C’est quoi l’amour, Super Nanny, Quelle famille, Je veux maigrir, Panique en cuisine, Mon incroyable fiancé… sur les six premières chaînes nationales pas moins de 21 talk-shows, émissions de télé réalité et de « coaching » dévoilent la vie privée de gens ordinaires. De la chair à audimat dont personne n’entend plus parler une fois l’émission diffusée.

Des confidences qui se font de plus en plus dans leur foyer, devant les enfants et les proches, et dont les dommages commencent tout juste à émerger.

Qu'advient-il de ces personnages une fois l'émission diffusée, une fois dévoilés à des millions de téléspectateurs les revers et les secrets de leur vie privée ?

Pour 90 MINUTES, Virgine Roels a rencontré de nombreuses familles qui ont participé à ces émissions, et découvert de réels traumatismes. Les dommages chez une mère humiliée à plusieurs reprises devant ses enfants. Les dommages d’un montage si caricatural et mensonger qu’il a valu à des parents d’avoir une visite des inspecteurs des services sociaux, la Ddass. Les dommages sur l’image d’un restaurant après le passage éclair d’une équipe de coachs. Des dommages enfin qui ont conduit un homme en prison et une femme en dépression.

Pour la première fois, les témoins malmenés ont décidé de se défendre, de porter plainte et de se réunir pour alerter l’opinion du « danger de la télé réalité ». Les familles se plaignent de ne pas avoir reçu l’aide psychologique promise par les équipes de production.

Les producteurs de ces différentes émissions ont accepté de répondre aux questions de 90 MINUTES sur leurs responsabilités dans ces situations délicates et sur le risque d’exposer en prime time des familles particulièrement vulnérables.

Parmi les témoins, Anaïs, ex participante à Super Nanny. Interrogée par Tv Mag, ses sentiments après son passage dans Super Nanny sont la colère, l'humiliation et la révolte. Avec trois autres familles, elle intente une action en justice, et demande l'annulation des contrats où leur droit à l'image est cédé durant dix ans. Selon elle, tout ce qu'on a vu est faux. Les conséquences : des gens qui dans la rue lui disent qu'elle est une mauvaise mère ou que son mari est un incapable... Ou encore, la travailleuse familiale qui l'aide à la maison a été convoquée à la direction du Développement d'aide en milieu rural en présence d'une assistante sociale pour savoir si chez eux c'était tous les jours comme ce qu'on a vu sur M6..."

C.S.A

_{Courrier de la télévision:}

_{l'actualité du Conseil supérieur de l'audiovisuel}

_15-02

_{12:52:54 "Ca se discute" deux fois épinglée - Le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) a écrit à France 2 au sujet de l'émission "Ca se discute" du 7 septembre 2005, qui avait pour thème "Nos enfants se méfient-ils assez du piège de l'alcool ?", et de celle de 3 octobre 2005 intitulée "Orphelins: seuls pour reconstruire une nouvelle vie".}_{Dans la première émission, note le Conseil sur son site, une jeune fille de 16 ans racontait qu'elle avait commencé boire vers 13 ans et demi. La deuxième émission présentait deux mineurs dont les parents avaient été assassinés depuis moins d'un an. Le CSA a rappelé à la chaîne qu'elle doit s'abstenir "de solliciter le témoignage de mineurs placés dans des conditions difficiles dans leur vie privée, à moins d'assurer une protection totale de leur identité".

- ...ainsi que M6 pour le même motif - Le Conseil a mis en garde M6 contre la diffusion de séquences montrant des mineurs en situation de détresse sans que leur identité soit protégée, à la suite de la diffusion de l'émission "Quelle famille" du 11 octobre 2005. Cette émission comportait notamment deux reportages, intitulés "A 9 ans, je suis comme une petite maman" et "A 13 ans, je remplace mes parents", dans lesquels de très jeunes filles témoignaient à visage découvert d'une vie quotidienne particulièrement difficile.}

Une Association

L'Association Défense des Victimes de la Télé Réalité,

www.advtr.org

Son but:

Défendre,orienter,soutenir, les victimes des émissions de télé réalité.

Constater les infractions tel que" les faits injurieux et diffamatoires", sur les forums des dîtes émissions.

les producteurs travestissent le réel. Pour l'éviter, il faut un contrat précis entre eux et les candidats. Ces derniers doivent pouvoir visionner les émissions avant diffusion, mais aussi conserver les rushes. Il faut également qu'à l'avenir, les maisons de production supportent les conséquences négatives de leurs programmes et s'engagent à dédommager les invités abusés. Bref, il est temps de créer un espace juridique, qui rééquilibre la relation entre filmeurs et filmés

D'autres structures prendront la reléve pour une meilleur protection des enfants.

Avec qui:

Des médecins, pedo psychiatre et des avocats se sont proposé comme consultant, ainsi que differentes associations.